夫妻一方不知情能否作为合同无效的理由

 来源:尚道房地产律师网 发布时间:2016-10-19 13:02:39 点击数:

一、基本案情

牛春花与童盛系夫妻,19971028日,童盛与柴新签订买卖房屋契约,约定童盛将昌平区某处三间房屋卖给柴新,房屋价款40000元,双方同意自19971028日期房屋归柴新。契约订立后,童盛将涉案房屋交付柴新,柴新已付全部购房款,先涉案房屋由柴新居住。20144月,牛春花诉至法院,以公房不允许买卖以及童盛擅自处分夫妻共同财产为由,要求确认童盛与柴新与19971028日订立的房屋买卖契约无效。经查,涉案房屋并非公房,系自建房。

二、案件焦点

夫妻一方能否以不知情为由要求解除合同

三、法院裁判要旨

    法院审理认为:《最高人民法院关于审理买卖房=房屋合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定:当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。

    本案中,牛春花与童盛系夫妻关系,柴新有理由相信荣春丽出售房屋的行为系夫妻共同意思表示,且房屋的转让价格未明显低于市场价格。根据查明的事实,涉案房屋性质无法认定为公房,牛春花亦未提交涉案房屋系公房的相关证据。民事行为遵循诚实信用原则,现柴新已经支付全部购房款,并基于合同行为合法占有涉案房屋逾十七年,为维护交易安全,保护善意相对人的合法权益,该房屋现已归柴新所有。

四、律师点评

本案特殊的一点在于对房屋性质的认定。本案中,房屋的区域性特征较为明显。双方当事对房屋的性质争议很大,公房以及宅基地按照法律的相关规定是不允许买卖的,房屋性质的认定对于案件的性质有着决定性的影响。而在本案中,房屋具有半公半私的性质,实际上是集体提供建房材料,自己建设的房屋。在本案中双方签订的而房屋买卖合同并不违背法律的相关规定,该房屋的而买卖属于平等主体之间的自愿交易。

按照《婚姻法》第十七条:“夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。故本案中,法院认定童盛与柴新之间的合同是有效的,法院的判决是正确的。

上一篇:“凶宅”的法律标准 下一篇:农村房屋买卖合同的效力认定